您的位置:主页 > 动画资讯 >
一篇文章,彻底读懂日本动画为何风格丰富多样(3)
发布时间:2018-01-11 15:30    来源:网络整理    浏览量:

但《阿童木》是干脆一集之中不同镜头都存在不统一。比较有名的是Studio Zero外包回,其中有一些大家非常熟悉的漫画家参与,比如藤子不二雄A和藤子F不二雄,石森章太郎等等。

一篇文章,彻底读懂日本动画为何风格丰富多样

著名的Studio Zero外包回《阿童木》

如果熟悉这些漫画家的话,就很容易认出他们画的镜头。例如左上角的藤子·F·不二雄是《哆啦A梦》的作者,他画的阿童木就是自己的画法,和手冢完全不一样。这种对差异度、对个性的容忍性,也是日本走向和美国完全不一样道路的原因。

电视动画在日本肯定是会诞生的,即便手冢不做也会有别人来做,但是换一个人来做,日本电视动画不会是今天这样。只有像手冢这样特别推崇个性的人来建立行业规则,才会产生日本动画对作者的重视,这是个前提条件。

「作者」到底是什么

不过「作者」到底是什么,其实当时日本动画界有过争论。争论的主角之一是大家熟悉的手冢治虫,最开始那段阿童木其实就是手冢自己导演,自己原画的,很PPT风格。

另一位则是大冢康生,《鲁邦三世》系列TV的主创,更有名头的称谓是「宫崎骏的师傅」,前面东映那段《淘气王子》是他的原画。

手冢治虫当时喜欢和别人吹嘘,说我们虫制作的人,都是作家,我们是采取「作家主义」思想的工作室。这里「作家」、「作家主义」其实就是我们所说的「作者」、「作者论」在日本的翻译,作者论的思想在美国还没有兴起之前,就已经通过电影界在日本开始传播了。靠着「作家主义」这块招牌,虫制作吸引到当时大量不满大工作室体制的年轻人,当时手冢也想去挖东映的原画大冢康生。两人有过这么一翻对话。

一篇文章,彻底读懂日本动画为何风格丰富多样

手冢治虫与大冢康生的「作者」之争

手冢说,我们是一家全都是作者的工作室,像您这样的作者请考虑来我们工作室吧。不想画阿童木也可以,随心所欲的画你想画的角色就好。

大冢康生则回答,您这样才是作者,我只是一个工匠,怎么就被钦定成作者了呢?当时他回家后就念了两……哦不,是写了两句话:如果口头上随意地滥造「作者」的话,只会给技术者带来混乱而已。

你们觉得谁说的对?其实都不对,这两种观点是最常见的大众对作者的误解。

那么「作者」到底是什么?电影界最早提出这个概念的,是法国「电影手册派」的特吕弗,在《论法国电影的某种倾向》这篇文章中。

一篇文章,彻底读懂日本动画为何风格丰富多样

这段话不是特吕弗说的,是我前几年在一篇论文里看到的。总结的太好了,完美概括了作者的三个前提条件,我这里用三种颜色标出来了。

其实作者这个概念诞生之初,是反对「优质电影」的。这个说法由特吕弗提出,认为当时的法国电影全是些讨好艺术精英的东西,一味强调内涵。萨里斯说「优质电影」是故作严肃,没有形式上的美感在。

在作者论这个概念进入美国之前,影评人法伯有个类似的称呼,把当时这种自命不凡的东西叫「白象艺术」,对应那些冲着拿奖拍的片子,而那种具有粗野生命力的作品叫「白蚁艺术」,指的当时具有独特个性的通俗电影。

所以所谓作者,绝对不是为小众精英艺术的,而是通俗的,是白蚁艺术。当然也不是说够通俗就是作者了,在这个前提下,商业电影如何突破枷锁去表达出个性,还要有对电影文法的熟练掌握,才叫作者。

那我们回过头看手冢和大冢这两个人,谁是作者?手冢在漫画界毫无疑问是作者,但是对于动画来说,他其实是不存在作者性的。他拍的商业动画空有个性,但并没有具备成熟的技巧,或者说对动画形式本身的掌握。

另一边,大冢虽然自称工匠,日本人也尤其推崇「工匠精神」,但其实只要熟练掌握技巧的工匠,如果能在此基础上表达出个性,他就是作者。不是有个性了就是作者,也不是具备工匠精神的人就不是作者,大众对于作者这个词是有误解的。

演出家的作者性

那么,接下来我从演出和作画两个方面举例来聊日本动画作者性的发展。

首先是演出家。我们把演出家看作作者的理论依据就是原始的作者论,既然实拍电影的作者是导演而非制片人或者编剧,那么动画电影也不例外,演出家则是动画电影的作者。我们也可以进一步拓展到电视剧上来,对于动画电视剧来说,演出家也是剧集的作者。